aneb přelet nad kukaččím hnízdem

Prolog

Na jaře 2012 mi volala Blanka, že se přihlásila do konkursu, zda jí půjdu pomoci, pokud vyhraje. Odpověděl jsem "To víš, že jo." A čas běžel, až se ozvala, že je jmenována a zda tedy do toho jdu. Odpověděl jsem, že jsem to přece slíbil, a že se na tom nic nemění.

Konkurs na ředitele

Konkursní komise na první místo postavila Mgr. Stárku a na druhé místo Mgr. Hrbkovou Hrudkovou.
Jsem přesvědčen, že komise tím pochybila v bodě 4 §4 vyhlášky č. 54/2005 Sb., o náležitostech konkursního řízení a konkursních komisích. Podle vyhlášky měla zřizovateli navrhnout vyřazení Mgr. Stárky pro nesplnění kvalifikačního požadavku. Právníci zřizovatelele zřejmě chybu odhalili a zřizovatel ji eliminoval, ministr jmenoval Mgr. Hrbkovou. Nejedná se o "formální nedostatek", zákon nemluví o možnosti uznat dosud nedokončené vzdělání. Výjimka, kterou dostali zkušení ředitelé se začátkem platnosti zákona o pedagogických pracovnících, neplatí již při nových konkursech na ředitele, konaných již v období platnosti zákona.

ZÁKON č. 563/2004 Sb. o pedagogických pracovnících a o změně některých zákonů

§ 5 Předpoklady pro výkon činnosti ředitele školy
(2) Ředitelem školy zřizované Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy (dále jen "ministerstvo"), krajem, obcí nebo dobrovolným svazkem obcí, jehož předmětem činnosti jsou úkoly v oblasti školství (dále jen "svazek obcí"), může být jen ten, kdo vedle předpokladů uvedených v odstavci 1 získal nejpozději do 2 let ode dne, kdy začal vykonávat činnost ředitele školy, znalosti v oblasti řízení školství absolvováním studia pro ředitele škol v rámci dalšího vzdělávání pedagogických pracovníků podle § 24 odst. 4 písm. a).

VYHLÁŠKA ze dne 26. ledna 2005 o náležitostech konkursního řízení a konkursních komisích,

Sbírka zákonů č. 54 / 2005 Částka 14
§3 Zřizovatel na úřední desce nebo jiným způsobem v místě obvyklým oznámí:
a)    název funkce a právnické osoby vykonávající činnost školy, kde má být funkce vykonávána,
b)    předpoklady pro výkon dané funkce stanovené zvláštním právním předpisem,
c)    název a adresu zřizovatele, na kterou se doručují přihlášky,
d)    obsahové náležitosti přihlášky a termín jejího podání.
§4
(1)    Komise zahájí svou činnost bezodkladně po svém jmenování zřizovatelem.
(2)    Jednání komise je neveřejné.
(3)    Komise je schopna se usnášet, pokud je přítomno alespoň pět členů komise včetně předsedy.
(4)    Komise posoudí, zda přihlášky vyhovují požadavkům uvedeným v § 3 písm. b) a d), a usnese se, zda uchazeči budou podrobeni testu prokazujícímu znalost problematiky v oblasti, ve které budou vykonávat svoji funkci (dále jen „znalostní test"), a dále navrhne zřizovateli vyřazení uchazečů, kteří nesplnili podmínky stanovené v § 3 písm. b) nebo d). Přihlášku podanou po termínu stanoveném podle § 3 písm. d) vrátí předseda komise zpět uchazeči bez dalšího projednání s uvedením důvodu vrácení.

Začátek v DÚ

2.8.2012 po deváté hodině jsme s nově jmenovanou ředitelkou přijeli do Dobřichovic. Odcházející ředitel nás ujistil, že není svině. To nás potěšilo. Vysvětlil nám, že 1,5 a 1,8 úvazku je normální věcí. Vysvětlil nám také, jak úžasňácky všechno dělal. Mám rád báchorky. Razítko a upatlaného notebooka s Cialisem v kapsičce vrátil dodatečně, sledoval jsem štítivé vyhození léku dvěma prsty do koše s trochou lítosti. Ten den ředitelka bývalého ředitele nechala odvézt ještě před polednem domů, měl růži, vysokou teplotu a zjevně mu bylo zle. Ale je to inteligentní člověk a navíc filuta, další analýzou jsme zjistili, že to asi tak trochu hrál na soucit.

U dalších zaměstnanců

jsme viděli spoustu úsměvů, některé se posléze ukázaly býti falešnými. Které? Dodnes to bezpečně nevím. První den pro mne vypadal spíš optimisticky, ale postupně jsem naši situaci začal vnímat jako situaci dvou spojeneckých parašutistů, kteří seskočí do vesnice v lese, plném wehrwolffů. Někteří vesničané jsou sami wehrwolffy a v noci odkládají úsměv a vytahují ze skrýše za trámem Schmeissera a Panzerfausty. Udělali jsme několik nezbytných úkonů a bylo odpoledne. Vyměnil jsem vlastnoručně oba zámky v kanceláři.

Kostlivci ve skříni a miny

O největší mině,

která byla položena minulým vedením, jsme se dozvěděli po několika dnech. Právníci MŠMT ji ale včas zneškodnili. Pan ředitel se v poslední den svého ředitelování pokusil v rozporu se školským zákonem (561/2004 Sb. v platném znění) pokusil jmenovat školskou radu a jmenování podsunout MŠMT. Nepovedlo se. Tříčlenná rada se měla skládat ze členů platově preferovaných zaměstnanců, například paní Nájemníkové a paní Veselé (jmenuji jen ty zaměstnance, kteří se otvřeně pustili do boje proti ředitelce a ohání se také mým jménem i po mém odchodu). V čem spočívala nebezpečnost miny? Podle školského zákona školská rada může zřizovateli navrhnout provedení konkursu a zřizovatel jej musí vyhlásit. Evidentně to bylo v plánu gerilové války. Kupodivu, kopie dopisu se v dokumentaci ústavu nenašla...

Asi půl tuctu zaměstnanců,

zejména v administrativě, bylo preferováno excesivními úvazky, vytvořenými jako souběžné pracovní poměry. To sice není přímo proti zákonu, leč ve většině případů tyto úvazky ani nebylo možno "odkroutit". To bylo nadlepšeno povolením "domácí práce", jejíž výstupy nebyly nijak kontrolovány. Je zajímavé, že se jednalo výhradně o zaměstnance Diagnostického ústavu, ani v jednom případě o zaměstnance dalších součástí zařízení. Prostředky, neoprávněně použité tímto způsobem, jdou do milionů Kč.

Zeď a odvod

Sousedi řevnického střediska výchovné péče Cesta si stěžovali na stav oplocení objektu vily. Reakcí byl záměr na vybudování čtyřmetrové betonové pevnostní zdi. Soudní spory okolo ní se asi ještě nějakou dobu povlečou, ale to není to nejhorší. Aniž měl přiděleny prostředky z MŠMT, nechal pan ředitel vyprojektovat onu obludnost, vysoutěžil dodavatele a podepsal s ním smlouvu na realizaci radotínskými betonáři za více než 3 000 000Kč. Pevnostní zeď  ovšem není a nebyla potřebná. Zato bylo potřebné nejen oplocení kolem celého areálu, ale také nezbytné opravy vily, lze říci, že opravy havarijního charakteru. Projekt stál cca 300 000Kč a dalších 300 000Kč - stejná výše, byl dodatkový odvod do státní kasy za porušení rozpoštové kázně. Tj. doposud již vznikla škoda pro ústav ve výši přes 600 000Kč. Za tyto prostředky mohly být v pohodě provedeny všechny nezbytné opravy. Kupodivu, architekt hladové zdi podepsal také petici proti ředitelce. Kdo měl hlad?

Dovolené vychovatelů dú

nebyly minulým vedením řádně koordinovány, a tak vznikly disproporce dovolených v přímé a nepřímé práci. Navíc se dovolené nakumulovaly tak, že jejich zkoordinování s provozem ústavu tak, aby byly podle ZP vybrány, bylo věcí téměř nemožnou. A neklid, zlovolně oblíbenci vyvolávaný mezi vychovateli, k dobré spolupráci s novým vedením určitě nepřispěl.

Nebyl vytvořen vnitřní kontrolní systém

organizace a ředitel schvaloval všechny důležité faktury sám, mj. i za stavbu DD Lety a rekonstrukci budovy DD Slaný. Existuje důvodné podezření, že některé fakturované práce ve Slaném nebyly provedeny (např. kompletní výměna odpadů), promlčecí lhůta už ale uplynula.

Odchod ředitele

Pracovní poměr pana ředitele podle zákona měl končit k 31.7. bez jakýchkoli nároků na odstupné. Pan ředitel však sám se sebou uzavřel pracovní smlouvu (není proti zákonu) jako etoped, Takže k 1.8. nebylo volné tabulkové místo nejen pro mne (0,5 úvazku), ale dokonce ani pro novou ředitelku. Představa pana ředitele byla taková, že dostane výpověď pro nadbytečnost a překážku v práci na straně zaměstnavatele ve výpovědní lhůtě (tedy placené 2 měsíce výpovědní lhůty bez účasti v práci za plat etopeda) a k tomu 5 platů odstupného podle dodatku kolektivní smlouvy (za průměrný plat, tj. v podstatě plat ředitele). Summa summarum by to byl zářez asi 350000Kč do ekonomiky ústavu. Nakonec však koncem srpna odešel dohodou. O důvodu nebudu spekulovat.

V interních předpisech

byl naprostý chaos, nikdo neuměl identifikovat, které oblasti nejsou pokryty a co platí, co bylo novelizováno a co ne. Přezkoumání předpisů a jejich novelizace za předcházející dva roky moc nepokročily.

Autoprovoz   

Byl v režii pana B. Ten mj. navrhl ředitelce, že ji bude vozit domů, že ředitele taky vozil. Moc obětavé, ale byla to pastička, vše hned zatepla donášel panu Kubátovi. Donesl mu údaje ze žádanek, při auditu ovšem bylo zjištěno, že se dost výrazně rozcházejí s knihami jízd, a to zdaleka nejen u jízd ředitelky. Divné. A ať se to panu Kubátovi líbí nebo ne, jízdy ředitelky nebyly v rozporu se zákonem, což konstatuje i policejní odložení celé věci, které pan Kubát zveřejnil na stránkách pomluvné petice. Přestože taková povinnost z ničeho nevyplývala, uhradila ředitelka zálohu v podstatně vyšší částce, která později byla vyúčtována v souladu s legislativou a knihou jízd.

Odbory

Někdy na počátku srpna přišel neohlášen na jednání předseda odborů. Po jednání odešel s tím, že bude spolupracovat a všechny sporné věci projedná. Kupodivu po něm přišel, opět neohlášen, ještě tehdejší místopředseda, pan Kubát. Vypadalo to, že pravice neví, co dělá levice. Se sdělením, že nezákonnosti budou odstraněny, nebyl moc spokojen. Hned začátkem srpna začal rozesílat všeliké hanopisy, zejména na ministerstvo. Na dotaz, zda k tomu má mandát odborářů, jsme se od něj dozvěděli, že to nemůžeme přezkoumávat. Jednoduchá (a pravdivá) odpověď ano/ne by mi připadala účelnější a věrohodnější. Předseda, čestný člověk, z funkce předsedy odstoupil. Odboráři se nechali přesvědčit panem Kubátem, že jejich nejlepším představitelem bude on. Nejsem stejného názoru. Myslím, že člověk, který je v konfliktu zájmů a hájí za každou cenu zájmy své manželky, rozhodně není dobrým zástupcem všech. A pan Kubát, jako manžel paní Veselé, jedné z půl tuctu preferovaných osob ze cca 150 zaměstnanců, v konfliktu zájmů určitě byl a je! Pan Kubát namítá porušování kolektivní smlouvy vedením, ale odbory samy ji od začátku nedodržují. Například nepozvaly vedení za mého působení ani jednou na odborovou schůzi (podle kolektivní smlouvy). Pan Kubát se opakovaně nedostavil na schůzku, sjednanou s ředitelkou. Nebyl zaznamenán ani jeden pokus odborů (= pana Kubáta) kooperovat, jen intenzivní snaha klást odpor a házet klacky pod nohy novému vedení.

Paní Veselá a pan Kubát

Paní Mgr. Veselá se usmívala, ale když jsem se otočil, cítil jsem něco v zádech. Ohlédl jsem se, a z hezkých očí hleděly dýky. Ano, svou agendu vykonávala vcelku dobře. Nějaké ty chyby dělá každý. Co bylo horšího, rychle vyšlo najevo, že nemůže odpracovat nejen 1,5 úvazku, ale ani jeden celý úvazek. Bylo jí doporučeno, aby problém vyřešila rozvázáním pracovního poměru dohodou. Paní Veselá se rozhodla odejít z toho celého úvazku a ponechat si jen 0,5 úvazku jako sociální pracovnice. Řekla, že by nezvládala svá další angažmá - v Sokole a v soukromém podnikání a zůstala na 0,5 úvazku jako sociální pracovnice. Dostala nabídku, aby ten 1 úvazek dělala ještě měsíc, dokonce i se zachováním "domácí práce", s tím, že pokud vše bezproblémově půjde, může v rámci reorganizace dojít i ke zvýšení úvazku na celý, ovšem již bez domácí práce. Následoval však její odchod na pracovní neschopnost 31.7.
Jak jsem již napsal, pan Kubát přišel jako další "vyjednavač", ještě po tehdejším předsedovi odborů, což mi připadlo originelní, takové schéma vyjednávání neznám. To jsem ovšem ještě nevěděl, že je manželem paní Veselé. Různé stížnosti začal pan Kubát rozesílat již od začátku srpna. Co se týče jeho profese, neumím jej hodnotit integrálně - skutečně nejsem odborník.. Jen mi připadlo divné, že jej jako jediného vychovatele slyším pořád někde kaprálsky hulákat. Pak jsem byl i svědkem jeho vysvětlení, že na osoby se sníženou inteligencí se musí autoritativně. No, na něj nikdo nehulákal... Jeho nadávky mé osobě nebudu komentovat.

Dočasné pracovní neschopnosti

Věru, že člověka by nenapadlo, vrtat se v pracovních neschopnostech, přestože "hodit se marod" patří k české klasice. Jestliže ale dvě pracovnice, vedoucí školy a sociální pracovnice, klíčové funkce pro ústav při rozběhu školního roku, onemocní poslední pracovní den před zahájením školního roku, aniž komukoli jakýmkoli způsobem předaly alespoň akutní agendu, vzbudí to důvodné pochybnosti. Proto byly provedeny kontroly a byla vyžádána součinnost OSSZ. Nebyly zjištěny formální nedostatky. Samotné kontroly byly prokazatelně provedeny korektně a kontrolované zaměstnankyně proti nim nevznesly námitky.

Stav budov

Co mne při nástupu hodně udivilo, byl tristní stav budov. Problémů bylo více, do očí bijící bylo zatékání do klubovny dětí z podesty vnějšího schodiště. Docházelo k němu po řadu let, "údržbu" v klubovně museli zaměstnanci dělat protiplísňovým Savem.

Uvedeny jsou jen položky skutečně akutní, nebo bagatelní, ale s dopadem na prostředí pro lidi. Přitom je zřejmé, že mohly být pokryty financemi, vyplýtvanými na přípravu hladové zdi.

Takhle vypadala místnost, zdevastovaná letitým zatékáním.

Tato špatně isolovaná podesta byla příčinou zatékání.

Výběrové řízení na schody

Výběrové řízení splňovalo všechny požadavky na zakázku takového rozsahu. V komisi byla ředitelka, já a externí autorizovaný stavební technik, který nám byl doporučen tajemníkem MÚ Dobřichovice. Nejlevnější dodavatel neměl v nabídce zahrnuty všechny práce, a ani po doplnění na výzvu zadavetele nebyla jeho nabídka tak podrobná, aby byla porovnatelná s dalšími dvěma. Takové nabídky často vedou k expansi nákladů přes vícepráce. Byl tedy vybrán druhý nejlevnější dodavatel - člověk, který zabezpečil kvalitní a trvanlivou opravu balkónů v ZUŠ Libčice za solidní, vysoutěženou cenu. Pan Kubát vytáhl jako králíka z klobouku jeho politickou příslušnost k DSS... Co k tomu dodat? Nemyslím, že by bylo potřeba lustrovat politickou příslušnost zedníka. Za něj mluví jeho práce. Poté, co jsem v návrhu smlouvy trval na důsledném zajišťování bezpečnosti dětí, ze soutěže odstoupil a komise se shodla na místním dodavateli Ing. Horském. Po léta zanedbaná oprava už je dokončena a klubovna bez plísně zase slouží dětem.

Bezpečnost osobních údajů klientů

Osobní údaje klientů byly hostovány nezašifrované na serveru externí firmy. To je nesporně nezanedbatelné riziko. Kromě toho byly údaje přesouvaných klientů předávány přes předávací server téže firmy, což bylo porušením Zákona o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. v platném znění. Provoz systému Foster proto byl bez zbytečného prodlení přesunut na vlastní server a nezákonné předávání osobních údajů klientů přes neoprávněnou instituci bylo ukončeno.

Projekty EU

Paní magistra Strouhalová přišla s přáním přechodu z režimu pracovnice, placené z projektů do režimu pracovní smlouvy s DÚ. Bylo jí navrženo, aby se managementem projektů zabývala nejen pro DD, ale pro celé zařízení, protože sám DD "neutáhne" samostatné tabulkové místo. To odmítla a zůstala zařazena jen na projektovém úvazku. Další vývoj neznám.

A jak to všechno dopadne?

Prozatím džihádista pan Kubát dělá všechno pro to, aby ústav zničil. Kam jinam by mohlo vést rozesílání tisíců emailů s pomluvami? Kampaň po OSPODech - to jako by byla snaha přetnout kořeny. Kolegové mu k tomu dělají živé štíty, za nimiž se schovává půl tuctu vyvolených. Nemohu pro poctivé zaměstnance bez výhod udělat nic jiného, než jim ze srdce popřát, aby se mu to nepovedlo.

Listinné důkazy jsou v dokumentaci DÚD, informace o rozhovorech jsou tvrzení proti tvrzení. To, co dělá a organizuje pan Kubát, se jmenuje mobbing.